ワンピースのとんでもない矛盾点を見つけたったwwwwwwww

ONE PIECE 75 (ジャンプコミックス)

1 名前:以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 投稿日:2014/07/09(水) 10:53:17.08 ID:2yEMn/e+0.net

ピカピカの実ってあるじゃん
あれ光速で移動できるってのがウリなんだけど
脳の伝達速度って100m/sなんだ
で光速は299792458m/s
つまり光速で動いたら止まれと脳で命令出した時には
移動地点から最低でも2997924㍍=約3000kmは移動してないとおかしいことになる

尾田ちゃんはもっと物理学の勉強した方が良いね

16 名前:以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 投稿日:2014/07/09(水) 10:57:33.38 ID:oRPhYt0F0.net

そこまで考えて作らねーよ

56 名前:以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 投稿日:2014/07/09(水) 11:45:51.34 ID:UFYTpf5+0.net

なんで漫画の世界と物理法則が一緒だと思ったの?

10 名前:以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 投稿日:2014/07/09(水) 10:56:20.73 ID:7DLUt26mi.net

脳の神経伝達物質も光速で動くんだろ

33 名前:以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 投稿日:2014/07/09(水) 11:03:04.23 ID:uwyfplBG0.net

なぜ実の能力にあわせて伝達速度も変化すると思わないのか

29 名前:以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 投稿日:2014/07/09(水) 11:01:16.12 ID:3tASan4A0.net

光速で動いてんのに光速で命令出して追いつくもんなの?

12 名前:以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 投稿日:2014/07/09(水) 10:56:52.51 ID:6S1PRe2C0.net

地球一周して移動したい場所の
3000km手前で脳に命令すればよくね?

22 名前:以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 投稿日:2014/07/09(水) 10:59:13.75 ID:2yEMn/e+0.net

>>12
まず光速で動いたら目視できないから目的の場所に止まるのが不可能
あとワンピースの星の大きさが分からないから何とも言えん

21 名前:以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 投稿日:2014/07/09(水) 10:58:43.01 ID:6CDaH/bd0.net

移動する前にどこからどこまでって設定してんじゃねーの

27 名前:以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 投稿日:2014/07/09(水) 11:00:57.66 ID:QctJh5hn0.net

光速で動く物体って実体あるの?

39 名前:以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 投稿日:2014/07/09(水) 11:09:11.34 ID:2yEMn/e+0.net

例えば10m先を光速で動いたなら0.000003秒で移動することなっちゃうよ
これもう移動しただけで飛んでもない衝撃波が生まれて色々ヤバい
戦闘機のソニックブームなんかがいい例

46 名前:以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 投稿日:2014/07/09(水) 11:16:27.26 ID:c6YGCf9Q0.net

>>39
肉体が光速で動いたらそりゃ地球がヤバイが
光が光速で動いても何の問題もなくね?

移動中は光なんだから衝撃波も何も生じようがない

49 名前:以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 投稿日:2014/07/09(水) 11:23:00.86 ID:2yEMn/e+0.net

>>46
実体化しないと着地できないでしょ

44 名前:以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 投稿日:2014/07/09(水) 11:13:46.34 ID:Eds/y5AC0.net

光になった時点で時間の概念はなくなる
はい論破

50 名前:以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 投稿日:2014/07/09(水) 11:26:07.23 ID:PdafVLOc0.net

別に光だけじゃなくても色々やばいだろ
船斬ったらどんな力でどんな耐久力の刀だとか、ゴム人間がどうだとか

58 名前:以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 投稿日:2014/07/09(水) 11:50:35.05 ID:6S1PRe2C0.net

おまいらワンピースの話しになると
熱くなるよなぁ

【関連記事】
ワンピース記事一覧
ジャンプ速報記事一覧

【掲示板一覧】
◆ワンピース ◆ナルト ◆食戟のソーマ ◆暗殺教室 ◆ニセコイ ◆磯部磯兵衛物語 ◆ステルス交響曲 ◆黒子のバスケ ◆斉木楠雄のΨ難 ◆銀魂 ◆ハイキュー ◆トリコ ◆i・ショウジョ ◆ILLEGAL RARE ◆SOUL CATCHER(S) ◆ワールドトリガー ◆こち亀 ◆BLEACH ◆火ノ丸相撲 ◆僕のヒーローアカデミア ◆HUNTER×HUNTER ◆ドラゴンボール ◆ジョジョの奇妙な冒険 ◆ジャン魂G ◆読み切り ◆ジャンプ掲載順 ◆アンケート ◆ジャンプ雑談 ◆掲示板作成依頼 ◆管理人に一言

機動戦士ガンダムUC7 (初回限定版) [Blu-ray]機動戦士ガンダムUC7 (初回限定版) [Blu-ray]

バンダイビジュアル 2014-06-06
売り上げランキング : 14

Amazonで詳しく見る

元スレ⇒http://viper.2ch.sc/test/read.cgi/news4vip/1404870797/l50

1001 名前:ジャンプ速報 投稿日:2012/12/12(日) 22:22:22.22 ID:jump

【掲示板一覧】
◆ワンピース ◆食戟のソーマ ◆ニセコイ ◆磯部磯兵衛物語 ◆斉木楠雄のΨ難 ◆銀魂 ◆ハイキュー ◆トリコ ◆ワールドトリガー ◆こち亀 ◆BLEACH ◆火ノ丸相撲 ◆僕のヒーローアカデミア ◆鬼滅の刃 ◆ブラッククローバー ◆背すじをピン!と ◆左門くんはサモナー ◆ゆらぎ荘の幽奈さん ◆たくあんとバツの日常閻魔帳 ◆約束のネバーランド ◆ラブラッシュ! ◆レッドスプライト ◆HUNTER×HUNTER ◆ドラゴンボール ◆ジョジョの奇妙な冒険 ◆ナルト ◆SOUL CATCHER(S) ◆読み切り ◆ジャンプ掲載順 ◆スレッド一覧


コメントする(本文へのレス→>> コメントへのレス→※)

コメント一覧

    • 1. 名無しさん
    • 2014年11月18日 06:52
    • 物理的法則を設定に当て嵌めてリアルさを追求したらアクション・格闘・ファンタジー系さの漫画は全て破綻するわw
    • 2. 名無しさん
    • 2014年11月18日 06:56
    • 毎回毎回何周かしてるから
    • 3. 名無しさん
    • 2014年11月18日 06:56
    • これだから理系は嫌われるんだよなw
    • 4. 名無しさん
    • 2014年11月18日 06:56
    • 大体のバトル漫画無理やん
    • 5. 名無しさん
    • 2014年11月18日 07:11
    • 漫画に理屈なんて要らないだろ
      楽しく読めればそれでいい
    • 6. 名無しさん
    • 2014年11月18日 07:17
    • 授業か講義かで脳の伝達速度を習って
      それを自慢したかったんだな
    • 7. 名無しさん
    • 2014年11月18日 07:18
    • 漫画に対してドヤ顔で法則を語るおっさんほど気持ち悪いものはないね
    • 8. 名無しさん
    • 2014年11月18日 07:22
    • 八咫の鏡とかでワンモーション置いてから移動してんじゃん
    • 9. 名無しさん
    • 2014年11月18日 07:24
    • せいぜい高校生くらいが難癖つけるネタだな
    • 10. 名無しさん
    • 2014年11月18日 07:32
    • 黄猿に質量ある時点でな
      あんな光源あったらムスカ大佐みたくなるし
    • 11. 名無しさん
    • 2014年11月18日 07:37
    • 人が光速で移動できる時点で物理法則破綻してっからw
    • 12. 名無しさん
    • 2014年11月18日 07:38
    • 最初のゴムパンチの次点で物理的なウソ満載だろ
    • 13. 名無しさん
    • 2014年11月18日 07:40
    • それ言いだしたらゾロが10トンのバーベルもてることとか、飛ぶ斬撃とかきりないだろww
    • 14. 名無しさん
    • 2014年11月18日 07:44
    • またこの手の>>1か
      探せばマジに矛盾くらいあるだろうに、無理やりに粗探そうとするのやめいや
    • 15. 名無しさん
    • 2014年11月18日 07:48
    • それいったらドラゴンボールも幽白も北斗もジョジョも何もかもおかしいところだらけじゃん
    • 16. 名無しさん
    • 2014年11月18日 08:00
    • ただこうやって言いたいだけだから
      漫画の中の設定が矛盾ならわかるが
      漫画で設定されてないことを現実のと見比べておかしい!ってのはね

    • 17. 名無しさん
    • 2014年11月18日 08:09
    • 漫画のコマ割りが理解できない子供が増えてるとか前にあったけど
      大した意味もない設定に限って難癖つける大人()も大概だわな。
      知識をひけらかそうとして知識に踊らされてる典型的な例、もう黙ってろと
    • 18. 名無しさん
    • 2014年11月18日 08:13
    • 悪魔の実が現実にあるのならこういう話題(マグマと火の上下関係等)も
      アリだとは思うがファンタジーなんだから何言っても無駄だよ
    • 19. 名無しさん
    • 2014年11月18日 08:13
    • ※9
      高校生に失礼じゃね?w
      せいぜい中学レベルだろう
      実年齢はともかく頭の中は
    • 20. 名無しさん
    • 2014年11月18日 08:20
    • 論破されるの早過ぎぃ! でもアンチさんが難癖付けてきて荒れるんだろ?
    • 21. 名無しさん
    • 2014年11月18日 08:21
    • 中学生にも、失礼じゃね?
      たんにコイツが頭おかしいだけだ。
    • 22. 名無しさん
    • 2014年11月18日 08:21
    • きも
    • 23. 名無しさん
    • 2014年11月18日 08:22
    • >>10で終了してた
    • 24. 名無しさん
    • 2014年11月18日 08:23
    • 可哀相、勉強ばっかやって社会の常識たるものを学ばなかったか。
      ニートコースまっしぐらやな
    • 25. 名無しさん
    • 2014年11月18日 08:28
    • そもそもそんな存在しないもんに理屈は通じねんだよ
    • 26. 名無しさん
    • 2014年11月18日 08:32
    • これ柳田理科雄のパクリじゃん
    • 27. 名無しさん
    • 2014年11月18日 08:35
    • それ言ったら、そもそも悪魔の実自体がなぁ…
    • 28. 名無しさん
    • 2014年11月18日 08:38
    • まぁ他の奴ら何人も黄猿のスピードに追いついてるし多少はね?
    • 29. 名無しさん
    • 2014年11月18日 08:50
    • 物理学ちゃんと勉強したとして、それが忠実に反映された漫画が読みたいなら他誌に行けばいい。
      忠実に反映されなくてもイメージとして「光を操る能力」がバトル漫画で出てくるのが普通に面白いから満足。

      知識の不足でも下位互換でもない。
    • 30. 名無しさん
    • 2014年11月18日 08:53
    • ※19
      確かに、中学生が言ったら周りのバカなクラスメイトが「あいつ凄いとこ気が付く!頭いいんじゃね?」って多少人気者になれるかもな。
    • 31. 名無しさん
    • 2014年11月18日 09:00
    • アンチのおれでも1は頭おかしいとおもうわ
    • 32. 名無しさん
    • 2014年11月18日 09:08
    • 1がドヤ顔でこれ言ってるの想像すると面白いな。
      299792458m/sとかウキウキしながら書いたんだろうな。
    • 33. 名無しさん
    • 2014年11月18日 09:22
    • ピカピカよりもバクバクの方が凄い矛盾抱えてるわ
    • 34. 名無しさん
    • 2014年11月18日 09:45
    • まぁでも光速移動しても攻撃する際は一旦止まって姿現して目標確認してから蹴ってるし、
      見える範囲で止まる場所を決めてから動いてるってのは的外れでは無いかもな。
    • 35. 名無しさん
    • 2014年11月18日 09:49
    • それよりルフィの「遅ぇ…」のが百倍おかしいだろ
      なんだよ遅ぇって、お前ビームを遅ぇって…
      もう直線スピード系の攻撃においてあなたに避けられないものはないんじゃないかな
    • 36. 名無しさん
    • 2014年11月18日 09:59
    • そもそも矛盾ではない件
    • 37. 名無しさん
    • 2014年11月18日 10:11
    • 設定がぶっ飛び過ぎてると緊張感がなくなるけどな
    • 38. 名無しさん
    • 2014年11月18日 10:22
    • ※15
      こういう言い分をする人って何が言いたいのか?
      この>>1は「ワンピに矛盾がある」と言っただけで別に「DB、幽々、北斗、ジョジョに矛盾は無い」とは一言も言ってないんだが
    • 39. 名無しさん
    • 2014年11月18日 10:39
    • ワンピの矛盾が見たいならアラバスタ編を読めばいいんじゃないかな?
      あそこは矛盾とご都合だらけだぞww
    • 40. 名無しさん
    • 2014年11月18日 10:54
    • ところで、エース救出のときにどうして黄猿はルフィではなくルフィが持つ鍵を狙い撃ちしたの?
      ルフィ本体を狙い撃つと貫通してセンゴクに当たっちゃうからとか、そんな理由?
    • 41. 名無しさん
    • 2014年11月18日 11:03
    • ※38
      ようするに現実と漫画の区別をつけなさいって事言いたいのよ。
      ワンピも漫画だしDBとかも同じ漫画でしょって事よ。
      注意書きによくあるでしょ、この物語は「フィクション」ですって。
    • 42. 名無しさん
    • 2014年11月18日 11:08
    • 衝撃波()とか言ってるヤツwwwwwwww
      体を光にする能力って考えれば良いだけだろ。
    • 43. 名無しさん
    • 2014年11月18日 11:09
    • ※40
      黄猿のいじわる。
    • 44. 名無しさん
    • 2014年11月18日 12:00
    • 大人は最高時速とか秒速で
      走らないよ。
    • 45. 名無しさん
    • 2014年11月18日 12:28
    • 漫画に対して理屈や理論でしか語れない人種って
      基本周りに相手にされないんだろうな
      だからネットで仰々しく語る、哀れだな



    • 46. 名無しさん
    • 2014年11月18日 12:48
    • ※45
      …ぷっwww
    • 47. 名無しさん
    • 2014年11月18日 13:02
    • そもそも「光」の概念が俺らの住む世界と違うんじゃね
    • 48. 名無しさん
    • 2014年11月18日 13:19
    • 空知「そもそも現実に悪魔の実なんてありません。もっとしっかり勉強したまえ。」
    • 49. 名無しさん
    • 2014年11月18日 13:24
    • 中学の頃はこんな話で盛り上がるけど一過性のものだからなw空想科学読本とか好きだし、友達とこういうのを探して現実だったらどうなんだろうってあれこれ話したり。ファンタジーに対してサイエンスで理屈つけて見るのは結構面白い。でも馬鹿笑いして終わりだよな。
    • 50. 名無しさん
    • 2014年11月18日 13:32
    • ルールも制限もないんだから、どうでもいいじゃん。
      ツヨツヨの実、みんな死ぬ。レベルだろ
    • 51. 名無しさん
    • 2014年11月18日 14:30
    • 自然に則って物理法則は決定する。
      現実と漫画を一緒にするな
      首吊れ
    • 52. 名無しさん
    • 2014年11月18日 15:17
    • 袋叩きとはこの事。
    • 53. 名無しさん
    • 2014年11月18日 15:30
    • じゃあワンピ世界の「光速」って全然大したことないんだね
    • 54. 名無しさん
    • 2014年11月18日 16:04
    • フィクションに光速について突っ込むのはやってはいけない事の一つである
    • 55. 名無しさん
    • 2014年11月18日 16:14
    • 何故ファンタジーの世界に現実の物理法則を持ってくるのか
      まぁただ叩きたいだけなんだろうけど
    • 56. 名無しさん
    • 2014年11月18日 17:31
    • 漫画内の現象と現実の色んな法則が合致しないことを、もし真面目に不思議に思うならそれは多分病気
    • 57. 名無しさん
    • 2014年11月18日 17:42
    • ※55
      ワンピみたいのはいいけど、トリコみたいにわざわざモノローグで細かく数字まで出して説明してるのに全然おかしいのとかは、無理なんだから説明とかやめとけと思う。
    • 58. 名無しさん
    • 2014年11月18日 17:48
    • (フィクションの世界に何言ってんだろう…)
    • 59. 名無しさん
    • 2014年11月18日 18:36
    • この手は空想科学読本の影響もありそうだけど、ゆで理論や気とか魔力はそういうものと受け入れるあたり線引きがわからん
      ギャグに対してはより奇抜な発想するのを競ってる節もあるし
    • 60. 名無しさん
    • 2014年11月18日 19:12
    • もっと凄い矛盾見つけた!
      実を食べたら変な能力が手に入るっておかしくね?
    • 61. 名無しさん
    • 2014年11月18日 19:39
    • ※60
      ワンピの世界は、悪魔の実がもともと存在する世界なので、それは何ら"矛盾"にはなりませんね
      作中でそういう世界観であると説明されてますので

      しかし、光の速度に関する話題においては、光に係る物理法則がワンピ世界と現実世界とでは異なる、という世界設定は作中で説明されていません

      ですので、光に係る物理法則が現実と同じであれば、>>1の通り矛盾
      光に係る物理法則が現実と異なるのであれば、>>1は矛盾ではない


      まあ、作中で明言されていない以上、物理法則が現実と異なるというのは信者の妄想なんですけどね
    • 62. 名無しさん
    • 2014年11月18日 20:20
    • ※61
      >作中で明言されていない以上、物理法則が現実と異なるというのは信者の妄想なんですけどね

      マンガやアニメ好きなのはわかるけど、のめり込み過ぎるのは
      良くないぞ、程々にして現実に帰って来い。
      もしくは作者に直接「ワンピの世界って現実と同じ設定なんですか?(笑)」って聞くとかも良いんじゃないか(ニッコリ
    • 63. 名無しさん
    • 2014年11月18日 20:26
    • 同じようなツッコミどころがマイナーな漫画にあっても誰も相手にしてくれないから>>1は突っ込まないんだろうな
    • 64. 名無しさん
    • 2014年11月18日 20:33
    • そんな小難しい理屈出さなくても能力だったら矛盾だらけだろ
    • 65. 名無しさん
    • 2014年11月18日 20:40
    • ※62
      う〜ん、論理的に文章を作れない人でしたか…


      ですが、まあ、そうですね
      「ワンピの世界って現実と同じ設定なんですか?(笑)」と誰かが聞いてはっきりしていれば、>>1のように言われたあと、信者が「物理法則が異なるんだ!」という妄想で反論することも無かったでしょうね
    • 66. 名無しさん
    • 2014年11月18日 20:45
    • もし漫画と現実の法則が一緒ならFPSやってるニートは
      一級のプロ兵士と同じ戦力って事だよな。
      体力無くてもスナイピングは百発百中ww夢がひろがリングwww
    • 67. 名無しさん
    • 2014年11月18日 20:47
    • ※66
      何を勘違いしているのか知りませんが、あくまで"設定上"という話ですよ
    • 68. 名無しさん
    • 2014年11月18日 21:02
    • ※67 ※66だけど
      ファンタジーでフィクションな仮想世界での話を現実と同じ法則で動いてるって言われて素敵だなと思ったんだ、ゴメン、※67さんが本気で仮想世界の話を設定上の事とは言え思考する事を楽しみにしているなら無粋だったね、申し訳なかった。
    • 69. 名無しさん
    • 2014年11月18日 21:37
    • これを矛盾とかいう奴は完全に馬鹿www










      なんで黄猿がシャボンディ諸島で「八咫鏡(やたのかがみ)」という技を使ったのか少しは考えてみれば?
    • 70. 名無しさん
    • 2014年11月18日 22:02
    • 鏡で屈折回数を増やしても反応速度と移動距離の問題は解決されないっていうね
      くやしいでちゅね
    • 71. 名無しさん
    • 2014年11月18日 22:13
    • 悪魔の実って木の実なんだよな?
      木の実だから木になってるんだろうけど何処かに悪魔の木があるんかな
      今までその辺話に出て来たっけ?
    • 72. 名無しさん
    • 2014年11月18日 22:32
    • 発端はともかく、マジレスに似せた煽りや荒らしがホント増えたね
      考察や解説より勝利優先しすぎて素直に聞き入れにくいよ
    • 73. 名無しさん
    • 2014年11月18日 22:42
    • 作者が何も言ってないから設定上どの意見も違うんじゃねーの(適当)
    • 74. 名無しさん
    • 2014年11月18日 22:59
    • ネタにキレすぎ
    • 75. 名無しさん
    • 2014年11月18日 23:17
    • ※74
      しかしキレのあるネタはない
    • 76. 名無しさん
    • 2014年11月19日 01:13
    • ワンピ信者ってこんなとこでしか勝ち誇れないんだなw情けねーw
      >>1なんて明らかに成り済ましアンチなのによ。
      こんな事本気で言うアンチなんて居ない。
      これを本気でアンチの戯言と真に受けてる時点でアホ。
      つーかこれ信者がアンチを叩くために成り済ましてるだけじゃね?
    • 77. 名無しさん
    • 2014年11月19日 01:16
    • これは確かに思ってたwww
      高速レベルになると制御なんて出来るの?って
    • 78. 名無しさん
    • 2014年11月19日 02:38
    • そういうのも全部含めて体とか脳が適応出来るようになる能力と考えればおk
    • 79. 名無しさん
    • 2014年11月19日 02:43
    • まぁ>>1みたいな理系?の人が妄想して遊んでるのを邪魔するのも可哀想でしょw ネタだろうけど一生懸命計算したんだから、凄いねって言ってあげなきゃw
    • 80. 名無しさん
    • 2014年11月19日 06:36
    • 実際ガチな光速移動するときは八咫鏡で向きと距離設定してから移動してるよな
      この≫1はそれすらも読んでないのか…
    • 81. 名無しさん
    • 2014年11月19日 07:28
    • 鏡で屈折回数を増やしても反応速度と移動距離の問題は解決されないよな
      この※80は※70すらも読んでないのか…
    • 82. 名無しさん
    • 2014年11月19日 08:14
    • その前にホントに光速で動いてるの?
      このおじさんレイリーに足止め食らってたけど
    • 83. 名無しさん
    • 2014年11月19日 09:59
    • いい加減相手の反応待たずに論破っていうのやめない?
    • 84. 名無しさん
    • 2014年11月19日 10:24
    • ※83
      「いい加減相手の反応待たずに論破っていうのやめない?」という主張には、「今までに相手の反応待たずに論破って言うことがあった」という前提があり、それを「いい加減やめないか?」と言ってるわけですね
      そしてこの主張に対して、「やめる」もしくは「やめない」と返答しても、どちらの場合においても前提を認める結果になります
      しかし、この前提は議論に関わる人々が受け入れていない、あるいは証明されていない命題です
      このような質問形式は「多重質問の誤謬」と呼ばれる詭弁です
      つまり※83は詭弁に基づき論理性を欠いた主張だということです


      はい、論破
    • 85. 名無しさん
    • 2014年11月19日 13:40
    • ※84
      横からだけど全然できてねえよ
      二択部分に焦点ズラして勝ちに見せかけた超理論じゃねかw
    • 86. 名無しさん
    • 2014年11月19日 14:20
    • 自信満々に はい、論破 とか ( ´,_ゝ`)プッ 
    • 87. 名無しさん
    • 2014年11月19日 15:08
    • ・・・いやまて。よく考えたら論破にしては稚拙すぎるな
      俺※85だけど※84は俺みたいなのを釣ろうとして俺が引っかかっただけか?
      最近バカのふりも多いからわからんなってきた
    • 88. 名無しさん
    • 2014年11月19日 15:16
    • ※85
      「多重質問の誤謬」の要点は質問の前提に証明されていない事柄が含まれているという点であり、回答が2択に絞られるという点ではありません
      この「多重質問の誤謬」を回避するには、2択で答えずに私のように誤謬を指摘するか、あるいは前提の証明をするように言うか、とりあえず文章で返すということですね(より詳しいことはご自身でお調べになったほうがよろしいかと)
      いずれにせよ※83の問題点は、前提が不確定でただ質問に答えただけではその前提を認めることになるという点であり、それこそが「多重質問の誤謬」であるので、「二択部分に焦点ズラして勝ちに見せかけた超理論」という指摘は間違いということです


      はい、論破


      ※87
      無知であることを責めはしませんが、分からないことは素直に調べるということをお勧めします
      「多重質問の誤謬」に関して調べれば自身の無知を晒すことも無かったでしょうに
      ただ、まあ、「最近バカのふりも多い」と予防線をはられているように、あなた自身がバカのふりをしていると言うのであれば、それ以上何も言いようがありませんが
    • 89. 名無しさん
    • 2014年11月19日 15:49
    • ※88
      ニートな俺に勝つためにしては必死すぎないか?もう少し有意義なところで鞭ふれよ
      俺は相手いるだけで面白いけど

      そもそもがやめるやめないの質問じゃないんだろ
      問いの形式とって諭してるだけだからそう見えるだけで
      そこに多重質問の誤謬を当てめまではいいけど、長々と語った挙句に元の意味に回帰しない理由が、今のところ逃げにしか俺には見えないよ

      はい、論破
      今回俺は問いかけただけで何も論破はしてないけど、つけたほうがわかりやすいなw
    • 90. 名無しさん
    • 2014年11月19日 16:02
    • 飽きた やっぱ上のなし
      俺は論破されて言い返せない負け犬です ごめんなさい
    • 91. 名無しさん
    • 2014年11月19日 17:06
    • ※90
      ご自身が負け犬であると認められたようでなによりです
      ※85の内容に誤りがあると指摘した※88に対して、※85の内容に触れる反駁をしなかった時点で※85は※88の通り誤りであった、つまりあなたが負け犬であったということが明白ですが、それを自ら認められるというのは奇特なことだと思います

      ただ、※89の「長々と語った挙句に元の意味に回帰しない理由」とありますが、これの"元の意味"とは、何の何に対する"元"なのでしょうか
      そしてその意味が回帰しなかったというのは、私の前述と後述で内容が食い違うあるいは矛盾しているということですが、どの発言に対してどの発言が回帰していないように解釈されるのでしょうか
      また、その回帰しなかった理由というのも、どの部分がそれにあたるのでしょうか
      できることなら、いずれも安価や引用で示してくれるとありがたいです

      敗走宣言の後ではありますが、もしまたここを見ることがあるようでしたら是非にお答えいただきたいと思います
    • 92. 名無しさん
    • 2014年11月19日 19:01
    • 長くて読んでないけど偉そうな敬語が気に入らない
    • 93. 名無しさん
    • 2014年11月19日 19:11
    • 敬語が偉そうに感じるのはあなた個人の問題ですね
    • 94. 名無しさん
    • 2014年11月19日 23:11
    • 少なくともここに一人はそう感じる人がいるからやめてくれないかな
    • 95. 名無しさん
    • 2014年11月19日 23:45
    • う〜ん、敬語が偉そうに感じるのはあなた個人の感性の問題でありまして、その個人的な要因のために、やめてくれという懇願に応じて他者が姿勢やスタンスを変えなくてはならないという論理的根拠は無いんですよ
      この問題を解決する方法としては、例えばですが、まずあなた自身が変わられて、敬語を偉そうだと感じなくなるか、もしくは、敬語そのものに極力触れないように回避することを心掛けるか、といったことが考えられます
      いずれにしても、世界はあなたを中心に回っているわけではありませんので、「自分が気に入らないから周りが変われ、自分に配慮しろ」という趣旨の主張は通ることは少ないと思いますよ(無いとは言いませんが)
    • 96. 名無しさん
    • 2014年11月20日 04:43
    • 論理的根拠とかの前にさ、よく考えようよ。
      別にお前は敬語じゃなきゃ話せない訳じゃないし敬語である必要もないだろ?
      「感じなくなる」とかそう簡単に出来るようになる事じゃないしお前がただタメ口になればいいだけじゃん。
      敬語やめるのそんなにイヤ?それともインテリっぽくなってかっこよくなるとでも思ってる馬鹿な人なの?
    • 97. 名無しさん
    • 2014年11月20日 04:57
    • 粘着敬語長文理論の人はもう放っておいた方が良い。
      論破wwwとか言ってもう満足したでしょw
      きっと普段からこんな感じでネチッこくて嫌味ったらしいから中々周りから相手にされなくてココ見つけて嬉しくてハシャイだんでしょ。この手の
      他人から嫌われるタイプは相手にしないのが一番!!
      ---終了---
    • 98. 名無しさん
    • 2014年11月20日 05:05
    • ※97
      そう言ってくれてありがとう。なんかちょっとスッキリしたわ
    • 99. 名無しさん
    • 2014年11月20日 12:26
    • ※96※97
      >>〜〜敬語である必要もないだろ?
      >>〜〜お前がただタメ口になればいいだけじゃん。

      逆に私が敬語をやめる必要も無いわけですよね
      あなた自身の「気に入らない」という個人的理由のために私の言動が強制されなくてはならないという理由がありませんので
      私が敬語を用いることは言論・表現の自由により公然と認められた権利ですが、論理的思考を排したあなたの感性に基づき私のそれを強制しようとするのは妥当ではなく、自己中心的な行動と言わざるを得ません


      >>インテリっぽくなってかっこよくなるとでも思ってる馬鹿な人
      >>普段からこんな感じでネチッこくて嫌味ったらしい
      >>他人から嫌われるタイプ

      その様に推察された根拠はあるのでしょうか
      無いのであれば、論理的思考を欠いた主観に基づく人格攻撃や誹謗中傷、要するに反論できなくなった末の「負け惜しみ」あるいは「腹いせ」と捉えられてしまいますよ
      「論理的根拠とかの前にさ」や「理論の人はもう放っておいた方が良い」のように、反論を放棄したとも取れる文言が書かれていることですし
      ただ、上記の通り、もし本当に根拠の無い人格攻撃や誹謗中傷であったのなら、それは「荒らし」と大差ないものだと思いますが
    • 100. 名無しさん
    • 2014年11月20日 16:45
    • ※96※97※98
      自演してスッキリとかくそわろたwwww
    • 101. 名無しさん
    • 2014年11月20日 22:43
    • ※100
      96と98は俺だけど97はマジで別の人なんだが・・・
      99みたいな幼稚な反論してくると思ってたけどその前に別の人が終わらせてくれた
    • 102. 名無しさん
    • 2014年11月20日 23:22
    • ※101
      >>〜〜終わらせてくれた

      終わったという認識をされているということは、あなたは一連のコメントに対して反論はできない、論破された、ということでよろしいですか?

      もし違うと言うのであれば、※99にある通り、私に対して行われた「お前がただタメ口になればいいだけ」という発言の論理的妥当性に関して反論をお願いします
      また、※99の通り「インテリっぽくなってかっこよくなるとでも思ってる馬鹿な人」と仰られた根拠に加えて、※101において「※99の反論が幼稚である」と断定された根拠についても明示願います

      できないのであれば、※99の通り「論理的思考を欠いた主観に基づく人格攻撃や誹謗中傷」であると判断せざるを得ません
      ただ、そのような荒らし紛いの行為が目的であったのなら、私はこれ以上何も言うことはできませんが
    • 103. 名無しさん
    • 2014年11月20日 23:35
    • ※102
      ご め ん な さ い わ た し が わ る か っ た で す
      ま っ た く は ん ろ ん で き な い り ん り て き な こ た え で す
      あ な た の か ち で す お め で と う ご ざ い ま す
    • 104. 名無しさん
    • 2014年11月20日 23:49
    • ※103
      ご自身の発言が主観に基づいた自己中心的なもので論理的妥当性は無く、また根拠の無い誹謗中傷をしていたということを認め且つそのことについて謝罪することができたようでなによりです
    • 105. 名無しさん
    • 2014年11月21日 00:34
    • どうでもいいけど104がルフィに会ったら顔面ぶん殴られそうだなwwwww
    • 106. 名無しさん
    • 2014年11月21日 01:01
    • 論破されてぐうの音も出なくなって、それでも論破してきた相手に対する腹立たしさが抑えられないから、妄想の中で相手の顔面をルフィにぶん殴ってもらって鬱憤を晴らす
      そこまでなら苦笑いで済ませられるけど、それをわざわざネット上に書き込んで世界に発信するとか、もう唖然
    • 107. 名無しさん
    • 2014年11月21日 01:28
    • ※106
      別に腹いせとかのつもりは無くて単純に「コイツルフィに嫌われそうな性格だな」って思ったからネタのつもりで言っただけなんだけど・・・
    • 108. 名無しさん
    • 2014年11月21日 03:27
    • このまま言い合いしても多分平行線だしそろそろタイトルの話題に戻ろうや
    • 109. 名無しさん
    • 2014年11月21日 19:45
    • めんどくせえのもいるだな
    • 110. 名無しさん
    • 2014年11月21日 22:17
    • ※108
      一人で戻ってろよ

      光に係る物理法則が現実と同じであれば、>>1の通り矛盾
      光に係る物理法則が現実と異なるのであれば、>>1は矛盾ではない

      でFAだったろ
    • 111. 名無しさん
    • 2014年11月21日 23:10
    • じゃあ次はフォクシーの能力でも語るかwww
    • 112. 名無しさん
    • 2014年11月22日 00:00
    • ※96※97
      こいつらみたいな荒らしのせいでコメント欄は荒れる
    • 113. 名無しさん
    • 2014年11月24日 04:44
    • 流し読みやけどこの丁寧語のやつ、ことごとく自分都合の解釈で否定垂れてるだけやん
      ※83は選択を迫ってるわけじゃなく、うっとおしいって言ってるのによりうっとおしくなってどないすんねん
      なんでこんな話の分からん奴と同じ土俵で話しとん。無駄やろ
    • 114. 名無しさん
    • 2014年11月24日 12:42
    • ※113
      >>うっとおしいって言ってる

      言ってねーwwwww
      自分都合の解釈で発言を捻じ曲げてやるなよwww
    • 115. 名無しさん
    • 2014年11月24日 22:19
    • ※114
      悲しいやっちゃなあ。リアルで想像してみ?
      ※83.の発言されてそれでもなお選択肢あるとか思えるんやったら相当頭ん中お花畑やで?
      ↑これかて言葉通りに花が咲いとる奴なんかおらへんやろ?
      お前さんは俺の発言が気に食わんから反論したいだけちゃうか?
    • 116. 名無しさん
    • 2014年11月24日 23:21
    • ※115
      「脳内お花畑」ってのはネットスラングとしてその言葉自体に特定の意味がある
      「脳内お花畑」って聞いて花が咲いてるとか思う奴は言葉の意味を知らないだけの無知
      これはその言葉の意味を知っているか否かという知識に左右される話であり、それに対してお前が言ってるのは個人の主観に左右される解釈の話
      ※83に対する、※89の「諭してるだけ」って解釈も、お前の「うっとおしいって言ってる」って解釈も、どっちも個人の主観によるもの
      その一方で、書かれた文章を額面通りに受けて論理的に解説した※84
      どちらが論理的に妥当性があるかは一目瞭然
      お前はそれに対して主観でしか反論できない




      >>悲しいやっちゃなあ。

      ただのお前の感想

      >>リアルで想像してみ?
      >>※83.の発言されてそれでもなお選択肢あるとか思えるんやったら相当頭ん中お花畑やで?
      >>↑これかて言葉通りに花が咲いとる奴なんかおらへんやろ?

      劇的的外れのアナロジー

      >>お前さんは俺の発言が気に食わんから反論したいだけちゃうか?

      根拠が無いお前の主観による妄言
    • 117. 名無しさん
    • 2014年11月25日 04:06
    • ※116
      叩きのめすことで頭いっぱいになってもうたらアカンやろ。客観的に自分見てみ?
      主観主観て必死やけど、お前のコメント主観ばっかりで自分にブーメラン刺さっとるやん
      揚げ足取りに必死で自分がこけとったら世話ないわ
    • 118. 名無しさん
    • 2014年11月25日 11:45
    • ※117
      >>叩きのめすことで頭いっぱい~

      いったい何を叩きのめしてると思うの?
      ※116って最初はアナロジーが間違い的外れであるという指摘
      次に君が主観判断しかできていないということと、それに対して※84は文章構成から論理的に解説しただけ、という事実の指摘
      そして最後の安価引用部分は君の書いた内容が具体的な反論になっていないという指摘
      別に「主観はダメ!お前はクソ!」とか言ってるわけじゃないんだけど
      どこが叩いてると思ったの?
      むしろ「悲しいやっちゃなあ」「相当頭ん中お花畑やで」「必死や」って、こっちが叩かれてる気がするけど(主観)
      被害妄想で君が意固地になって指摘を受け入れられないだけなんじゃないかな?(これも主観)
      もし「叩きのめす=論破する」という意味で使ってたなら、「論破することで頭いっぱいになってもうたらアカンやろ。」って発言の、「論破することで頭いっぱいになる」という前提に根拠が無ければただの君の妄言だし、「アカンやろ」って結論も君の感想だ


      >>お前のコメント主観ばっかりで~

      どの辺りが主観ばっかりなのか安価や引用で示してもらえますかね


      >>主観主観て必死

      必死と判断した根拠は?
      「主観主観と言うと必死である」←この命題が出来上がってるんだけど、証明お願いしますね
      でなければ、「お前必死だなwww」という論点とは関係ない部分に言及した人身攻撃による論点逸らしと大差無いものとなるけど


      >>揚げ足取りに必死で自分が~

      クリティカルシンキング・論理的批判と揚げ足取りを同列にお考え?
      揚げ足取りってのは、「人の言いまちがいや言葉じりをとらえて非難したり、からかったりする。(goo辞書)」ことなんだけど、※116は「言葉じり」ではなく文章の全体に渡って論理性について指摘しているものであり非難したりからかったりするものではないのだし、もし君に「言いまちがい」があったのならまずそれを訂正してくれよ
    • 119. 名無しさん
    • 2014年11月25日 19:09
    • ワンピースの世界は地球じゃないんだろ
    • 120. 名無しさん
    • 2014年11月25日 21:25
    • ※118
      どこどこうるせえなあ。お前の文が主観だらけなんにマジで気づいてへんの?
      民主党とか見とったらお前が言うなって言いたくなること多いやろ?今お前がそれやねん

      『劇的的外れのアナロジー』なんて劇的付けてもうたせいで完全にお前の主観やん
      全部あげたら長なるからまとめるけど、俺の発言を主体に言葉選んどるせいでブレ過ぎなんよ
      だから結局何が言いたいんか自分でもよくわからんなってブーメランにも気づいてへん

      お似合いのコピペやるわ

      知能の高い奴相手なら短い文で十分に意図を伝えられるが大抵はバカすぎて短い主張を最も低レベルな解釈で補間して見当違いのところにリアクションするんで結局、倍以上の時間をかけて説明をするハメになるんだよね
      長文になりがちな奴はよくわかってると思うが、馬鹿の勝手な妄想を抑制する補足で長くなる
    • 121. 名無しさん
    • 2014年11月25日 23:02
    • ※119
      >>お前が言うなって言いたくなること多いやろ?今お前がそれやねん

      「お前が言うな」とお前に言いたい

      「お前が言うな」というのは、文脈にもよりますが、「お前だって論法」もしくは「対人論証」に分類される可能性が高いものです
      私自身が過去にした発言の論理性は、あなたの発言の論理性を論ずる上で無関係ですので
      民主党云々のアナロジーは今回も的外れだったわけです


      >>劇的付けてもうたせいで完全にお前の主観やん

      発言の主論である「※115のアナロジーは的外れである」という点を無視して反論をせず、言葉じりだけを捉えるのはそれこそ「揚げ足取り」でしょうね
      ただ「劇的」かどうかは、たしかに主観によるものでしたね、訂正して撤回します
      正しくは「的外れのアナロジー」です


      >>ブレ過ぎなんよ

      どのようにブレているのでしょうか


      >>ブーメランにも気づいてへん

      ブーメランとは、要するに、相手に向けた発言が自身にも当てはまる、という解釈でよろしいでしょうか?
      これは、発言したことがブーメランになっても、発言の内容の妥当性とは無関係(「お前だって論法」や「対人論証」のようなもの)ですよね?
      Aという要素を満たしていない人が他者に「Aを満たせ!」と言ったところで(ブーメラン発言をしたところで)、その発言自体の内容的妥当性が損なわれるわけではありませんので
      「ブーメランである」ということを指摘するだけでは、反論とはなっておりませんし、どの発言が何に対するブーメランであるかを書いていただかなければ反応のしようがありません
    • 122. 名無しさん
    • 2014年11月25日 23:02
    • 続き

      >>俺の発言を主体に言葉選んどる

      それはそうでしょう
      ※113以降、あなたの発言の論理的矛盾や誤謬の追及をしたり、示された命題における不明瞭な根拠の明示や証明を願い出ているだけですので
      こちらの論旨は、あくまでも※113の発言は主観に基づくものであり丁寧語マンの一連の論証への反論とはなっていない、というもので、そのための反論を私はあなたに対して行なっているに過ぎません
      しかしその実、※83に対して「うっとおしいって言ってる」と断言した根拠は明示されていませんし、※118の「叩きのめすことで頭いっぱいになってもうたらアカン」という発言への言及にも返答がありませんし、※118の通り「主観主観と言うと必死である」という命題の証明もまだですし、主観部分の引用は「劇的」のみですし、私の反論に対して揚げ足取りと称したことへの見解も示されていません
      ですが、後半はほとんどが論点が逸れたものですので、『※83に対して「うっとおしいって言ってる」と断言したことは主観による判断であり、丁寧語マンの論証に対する反論にはなっていない』という私の主張にのみ反論してくださればそれで結構かと
      並びに、丁寧語マンが「自分都合の解釈で否定垂れてるだけ」と断言した根拠を示していただければと思います


      最後のコピペについて、あなた自身の発言ではありませんので反論は控えますが、何か言いたいことがあるのなら、ご自身の言葉で書き出してみてはいかがでしょうか
    • 123. 名無しさん
    • 2014年11月26日 19:16
    • ※120
      こいつ、最後にコピペ貼ってドヤってるけど、ひょっとしてギャグでやってんのか?w
      このコピペ要約すると、

      頭いい奴相手には、短文でも十分意図が伝わる
      バカな奴相手には、長文で詳しく書かなきゃ意図が伝わらない

      ってなるわけだが、
      「ことごとく長文で返されてる自分はバカですぅ」、っていう自虐か?www
      それとも、「俺が書いた短文が否定されて意図が伝わらないのは相手がバカだから!」、とか言いたいのかな?
      だとしたらただの敗北宣言じゃねえかwww
      「俺の書く短文はバカには伝わらないんですぅ」「本当は長文で書けば相手を言い負かせられるんですぅ」ってかwwwじゃあ伝わるように長文書きゃいいじゃんwwwww
      こんなんわろてまうわwww

      颯爽とコピペ貼り付けて自爆するとか、こんなスタイリッシュな敗北宣言はじめて見たでwwwwww
    • 124. 名無しさん
    • 2014年12月03日 07:31
    • ※123
      コメ欄が予想外な方向だけど、この終わり方見ると煽り失敗した感じでなんか恥ずかしいな
    • 125. 名無しさん
    • 2014年12月03日 10:43
    • ???
      どこ"煽り"だと思ったの?

コメントする(本文へのレス→>> コメントへのレス→※)

オススメサイト最新記事

リツイート数ランキング

このブログについて
カテゴリ別アーカイブ
月別アーカイブ
記事検索
カウンタ
  • 今日:
  • 昨日:
  • 累計:

スポンサードリンク
オススメ